临沂律师事务所 刘学彬律师个人网站  
设为首页 收藏本站 联系我们
临沂律师事务所刘学彬律师简介

临沂律师简介     刘学彬律师,男,1966年生,专职律师,执业证号为13713200810356417。
    该律师于2002年取得国家司法资格,后承办合同担保、刑事案件、建设施工、土地房产、医疗事故、损害赔偿、婚姻继承、金融保险等各类法律事务,其中不乏标的数额巨大、范围遍及全国的重大复杂案件。
    刘学彬律师致力于民商事合同案件的研究,对于承办、代理各类合同争议案件(常见合同纠纷、建筑施工纠纷、房产买卖纠纷、金融担保纠纷等)具有丰富的经验和独到的造诣。
    总部设在济南的康桥律师事务所系有130余名律师的全国优秀律师事务所,刘学彬律师现于该单位的临沂分所执业。在今后的律师执业中会秉承"康达高远、精诚为桥"的理念,为继续提供一流的法律服务而努力!

 
 
山东临沂律师在线咨询网本着诚实笃信,勤勉尽职的原则为您服务
刘学彬律师联系方式
临沂律师刘学彬,联系手机为 13953977229    业务QQ为 1299760830
法制新闻
长期以来,山东临沂律师所刘学彬律师接触、承办大量实务案例,案情难度大,但处理效果不错。对案件事实分析细致、对法律规定领悟透彻、论辩过程切中要害逻辑性强构成本律师的办案特色。
 

奇怪了:本案需要追加李XX为第三人?

( 2012/4/13 18:53:58 )

    民事代理词
    就宋XX与张XX侵占财产纠纷一案,山东康桥(临沂)律师事务所接受原告宋XX委托,并指派我作为原告宋XX的代理人参与本案诉讼。根据本案证据、事实及相关法律规定,发表如下代理意见:
    本案涉及的鲁EEE010号捷达车的所有权属于原告宋XX无可争议;被告张XX没拿出任何证据证实其合法占有上述车辆;原告基本对车辆的所有权这一重要物权要求被告张XX交付车辆并赔偿损失有充分的法律依据。 
一、通过本案证据,应该能够确认以下事实。
    第一、鲁EEE010号捷达车的所有权人系原告宋XX,且该车辆手续齐全、处于正常使用中。
    (1)本案庭审中,原告为证明这个事实已经向法庭提交了如下证据:
    A)购车发票。
    东营市攀登进口汽车修理有限责任公司2007年7月24日出具售车发票上,明确注明该案涉及的捷达车辆的购车人系原告宋XX。
    B)完税证明。
    山东省东营市国税局2007年8月21日出具的完税证上,明确注明该案涉及的捷达车辆的纳税人系原告宋XX。
    C)机动车登记证书。
    东营市公安局交通警察支队车辆管理所2007年8月21日颁发的《中华人民共和国机动车登记证书》证书上,明确注明该案涉及的捷达车辆(鲁EEE010号捷达车)的所有权人系原告宋XX。
    D)交强险保险单。
 天安保险股份有限公司2011年1月28日签发的交强险保险单上,明确注明被保险人是原告宋XX,该车辆交强险手续齐全、处于正常使用中。
    以上车辆手续均证明鲁EEE010号捷达车属于原告宋XX所有,原告宋XX对鲁EEE010号捷达车拥有无可争议的占有、使用、收益、处分的物权(所有权)。
    (2)庭审中被告提出的鲁EEE010号捷达车不是原告宋XX所有的辩称不能成立。
    A)被告提出原告宋XX原来的男友曾经开过这辆车并受过违规处罚就认为车不是原告的,显然违背常识。
    谁都知道,违规处罚针对的是驾驶人而不是车辆所有人。开着别人的车辆违规受罚的人比比皆是。
    B)被告提出原告宋XX原来的男友曾经把原告的机动车登记证书交给别人,等还款后再拿回来,就认为车不是原告的,这更可笑。
    不要说被告这么说的依据是来源不明的一名叫李红英的人书写的收到条,就是真有这么回事,在李XX与原告当时是男女朋友甚至是恋爱关系的情况下,出现这种情况应属正常。但这并不能否认原告宋XX的车辆所有权,在原告不知情的情况下更是侵犯了原告的合法物权。
    本案中,被告提供的证据不足以让人产生鲁EEE010号车辆可能属于李XX所有的合理怀疑,也就没有需追加李XX为本案第三人的事实依据与法律依据。
    当然,如果被告向法庭提交了由原告宋XX签名的车辆转让协议的话就另当别论,但这在法庭上没有见到。
    值得注意的事,被告的关于鲁EEE010号捷达车归李XX的说法可能正迎合了案外人李XX的想法。但即使这样,在关于车辆所有权归属问题上,如原告宋XX与案外人李XX产生争议并起诉到了贵院,相信贵院也不会仅凭被告及李XX的说法及李XX曾经驾驶过该车的事实就判定车辆不是原告宋XX的。
    第二、鲁EEE010号捷达车于2011年2月2日起至法院对车辆采取保全措施前一直为被告张XX非法占有使用。
    (1)原告将自己的车辆借与胡效芹使用,被告从胡效芹手上将车抢去,这是本案已经明确的事实。
    对此,铜石派出所的证明已经非常明确。该证明显示胡效芹于车辆被张XX抢走后,马上向公安局报案说明原告宋XX的鲁EEE010号捷达车被张XX非法扣押。对此,庭审中也要求法官对报案后公安的调查材料进行调取。
    被告张XX辩称鲁EEE010号捷达车是第三人李厚富自愿交给其抵押使用并没有任何证据支持,这也与张XX套牌使用该车的事实情况自相矛盾。
    被告对自己的上述辩称没有提供任何相关证据,庭审中被告提交的欠条也只显示与李XX有关,与本案没有任何关连性。故合议庭对被告的上述辩称没有任何理由予以采信,
    即使被告辩称的鲁EEE010号捷达车是第三人李厚富自愿交给其抵押使用真有其事,也不是本案的关键事实。
    因为即使存在上述事实,在没有经得所有权人即原告同意的情况下,无论被告是否与李XX存在抵押合同,都能认定被告主观上存在恶意,原告均有权要求被告返还车辆、赔偿损失。
    第三、被告非法占有原告车辆的行为给原告造成了实际损失。
    原告已经委托临沂天诺价格评估有限责任公司对鲁EEE010号车辆在起诉前被被告张XX非法占用期间(2011年2月3日至2011年12月16日),因非法占用行为给原告造成的损失价值进行了评估鉴定。
    同时,原告保留在诉讼期间因不能正常使用鲁EEE010号车辆给原告造成的损失继续向被告进行追偿的诉讼权利。
二、原告宋XX诉求被告交付鲁EEE010捷达车并赔偿损失有充分的法律依据。
    1、公民对自己所有的物品享有占有、使用、收益、处分的权利。
    这是基本的法律常识,也是人尽皆知的道理。就好比自家的房子被人占了,房主完全可以主张占房人搬出去交付房屋,而不论占房人辩说房子是从谁人手中取得的。除非占房人有证据证明自己合法有权居住房屋。
    2、原告向被告主张车辆所有权、要求返还车辆赔偿损失有明确的法律规定。
    2007年10月1日起施行的物权法第二条、第四条规定:“物权,是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,包括所有权、用益物权和担保物权。”、“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。”反映了国家对公民物权的保护。
    我国物权法第三十四条、第三十七条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”、“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。”
    根据以上法律规定,原告宋XX有权以鲁EEE010号捷达车所有权人的身份,向被告主张返还车辆、赔偿损失。
三、本案被告提出的鲁EEE010号捷达车是从案外人手里开走的,原告只能向案外人主张返还的辩称是可笑的;认为本案如判决被告返还车主原告车辆后,案外人可能重复向被告要求返还的观点更加荒唐。
    1、本案中,原告即可以基于与借车人胡效芹的合同关系要求胡效芹返还车辆、赔偿损失,也可以基于车辆所有人的身份向无权占有自己车辆的被告张XX主张返还车辆、赔偿损失。
    这不仅是常识性的法律规定,也是平常百姓都能明白的道理。而在本案中却成为争议焦点,这显然荒唐。
    即使被告是从其辩称的案外人李XX手中开走的车辆(被告并没有提供任何证据支持其辩称), 原告宋XX也有权以所有权人身份向被告主张返还车辆、赔偿损失。
    2、我国物权法第二百四十五条规定了合法占有人对侵占人的返还原物请求权、损害赔偿请求权,但这与物权法第三十四条、第三十七条规定的所有权人的物权并不矛盾。
    上述法律规定,绝不是限制所有权人行使权利,而是为物权的保护提供了更多的救济途径。
    庭审中被告认为,如果法院判决被告返还车辆给车主原告,可能导致借用人胡效芹(如按被告的辩称是李XX)重复向其主张返还的情况。这种说法荒唐可笑,纯属诡辩。
    试想,如果本案是合法占有人胡效芹(如按被告的辩称是李XX)主张权利,那么被告会不会说如果车辆返还给合法占有人,可能导致所有权人宋XX重复主张车辆返还的情况?
    综合以上证据、事实及法律规定可以看出,本案事实非常清楚,法律关系简单明了,原告诉求合理合法。请求合议庭遵从常识主持公道,依法支持原告诉讼请求。
    此致
XX县人民法院
 
                             宋XX代理人:刘学彬律师
                                 2012年3月20日

 
 

打印本页 】 【 关闭窗口

 
 
                                         
                   
地 址:   临沂市金雀山路东段开元上城A座2201房间   咨询热线: 13953977229
版权所有:   临沂市刘学彬律师个人网站 鲁ICP备案    管理入口    
临沂律师李金龙 | 临沂律师李金龙 | 临沂律师王会永 | 临沂律师李本通