临沂律师事务所 刘学彬律师个人网站  
设为首页 收藏本站 联系我们
临沂律师事务所刘学彬律师简介

临沂律师简介     刘学彬律师,男,1966年生,专职律师,执业证号为13713200810356417。
    该律师于2002年取得国家司法资格,后承办合同担保、刑事案件、建设施工、土地房产、医疗事故、损害赔偿、婚姻继承、金融保险等各类法律事务,其中不乏标的数额巨大、范围遍及全国的重大复杂案件。
    刘学彬律师致力于民商事合同案件的研究,对于承办、代理各类合同争议案件(常见合同纠纷、建筑施工纠纷、房产买卖纠纷、金融担保纠纷等)具有丰富的经验和独到的造诣。
    总部设在济南的康桥律师事务所系有130余名律师的全国优秀律师事务所,刘学彬律师现于该单位的临沂分所执业。在今后的律师执业中会秉承"康达高远、精诚为桥"的理念,为继续提供一流的法律服务而努力!

 
 
山东临沂律师在线咨询网本着诚实笃信,勤勉尽职的原则为您服务
刘学彬律师联系方式
临沂律师刘学彬,联系手机为 13953977229    业务QQ为 1299760830
法制新闻
长期以来,山东临沂律师所刘学彬律师接触、承办大量实务案例,案情难度大,但处理效果不错。对案件事实分析细致、对法律规定领悟透彻、论辩过程切中要害逻辑性强构成本律师的办案特色。
 

一般保证合同中保证责任的免除(案例)

( 2011/3/1 15:58:37 )

    一般保证合同中保证责任的免除(案例)
案情介绍
    2008年5月22日,A向B借款20000元,借款期限为一个月,并由D提供担保。为此,由借款人A为贷款人B出具借条一张,并由保证人D在担保栏中签字。借条中注明“债务人无力偿还债务时,由保证人偿还;担保期限无限期,至还清为至。”
借款到期后,借款人并没有向贷款人偿还借款,而是在保证人不知情的情况下由双方延长期限至当年8月22日。
    2008年8月下半旬,保证人得知款项没还,也了解到借款人A有出走不还钱的可能,即催促贷款人抓紧向借款人索要借款,并电话通知借款人A有手机店一处的情况,可贷款人并没有采取任何措施。
    后B将借款人A及保证人D诉至法院,要求两者承担还款责任。
    庭审中,借款人A经公告送达并没到庭,而保证人D提出应免除自己的保证责任,并向法院提供借款人在2008年5月份之前注册手机店一处的工商登记证明,注册资金为20000元,经营期限到2011年。而贷款人B仅仅说那时已经找不到借款人A,并没有提供相关证据。
律师观点
    一、该案借条中的保证属于一般保证而非连带责任保证 。
    借条中约定“债务人无力偿还债务时,由保证人偿还”。 根据我国担保法第十七条 “ 当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证”的规定,借条中约定的保证属于一般保证。
    至于借条中的“担保期限无限期,至还清为至”的约定只是对一般保证期限的约定,并不能否认该案保证为一般保证的性质。
    我国担保法第二十五条规定:“ 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月;
    最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定“…保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”
从上述规定可以看出,借条中关于“担保期限无限期,至还清为至”的约定只能视为双方的保证期限为两年,在两年内如被上诉人没有对借款人A提起诉讼,则免除保证人D的一般保证责任。
    也就是说,该案借款合同中的保证仍然属于一般保证。
    二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十四条“一般保证的保证人在主债权履行期间届满后,向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的,债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行,保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。”的规定,本案中在借款到期后保证人D已经向贷款人B提供了借款人A有手机店一处的财产情况(注册资金为两万元)并要求其采取措施,已经尽到了一般保证人应尽的义务。而贷款人B并没对借款人A采取任何法律保全措施(也因其擅自延期不到还款期而没法采取)。
    所以,即使在审理该案时手机店确实已不存在的情况下,后果也应由贷款人A自负。保证人D免除保证责任的主张应予得到法院支持。
    三、对以往事实的举证,我国民诉法规定谁主张谁举证;最高人民法院的司法解释中也规定应根据公平原则确定当事人的举证责任。
    该案中保证人D已经提供了借款人A手机店工商登记的证据,证明了借款人A开设手机店一处(注册资金20000元)的事实,完成自己的举证责任。这种情况下,贷款人应当提供出在08年8月下旬得知借款人A手机店财产情况时借款人手机店已经不存在的相关证据(如当时曾申请法院对手机店进行过保全的材料等),否则应视为举证不能并承担不利的法律后果。
    综上所述,该案保证属于一般保证,保证人D已经在借款到期后向贷款人B提供了借款人A的财产情况,保证人要求免除保证责任的主张有充分的事实依据和法律依据。故应驳回贷款人B对保证人D的偿债请求。
                                 
                                          作者:临沂律师刘学彬

 
 

打印本页 】 【 关闭窗口

 
 
                                         
                   
地 址:   临沂市金雀山路东段开元上城A座2201房间   咨询热线: 13953977229
版权所有:   临沂市刘学彬律师个人网站 鲁ICP备案    管理入口    
临沂律师李金龙 | 临沂律师李金龙 | 临沂律师王会永 | 临沂律师李本通